Redéployer volontairement au premier tour

Je fais un déploiement qui semble à peu près neutre en ayant pour objectif de faire basculer les troupes rapides sur un seul flanc au premier tour.

Exemple:

Tour 1

ligne de front
INF INF INF CAV CAV
CAV ---mouvement------I

Tour 2

ligne de front
INF INF INF CAV CAV CAV

Dans le but de prendre l'ascendant sur un flanc après avoir "faussé" le déploiement adverse par la présence d'une CAV à gauche. Si le terrain s'y prête, on peut faire la même avec 2 CAV.

Quels sont vos "trucs" dans cette phase de jeu?

le truc c'est que les HL n'ont pas de cavalerie pouvant utiliser cette technique...

les sang-froid ben c'est pas avec leur mouvement de 7 qu'ils vont passer d'un flanc a l'autre en 1 tour...

et les téradons... ben eux ok ils pourraient aller voir du coté de l'autre flanc en un tour... mais est-ce utile ?

je veux dire, si au premier tour il passe du flanc gauche au flanc droite de ton armée en restant dans ta zone, tu perd quand même un avantage sur le terrain... (sauf si des ennemis sensible aux cailloux se trouvent de l'autre coté)

bon après oui, sa peu faire un impacte psychologique sur ton adversaire de refaire ta ligne de bataille... il va devoir s'adapter.

Mais sa va te prendre du temps, et les HL ne sont pas les plus rapide...
contre du sylvain, sa servirai a rien par exemple...

MV7, c'est la même chose qu'une cavalerie lourde classique. Le terme CAV regroupe tout ce qui est monté ou avec un MV sup/égal à 6.

Je comprend pas ce que tu veux dire par "perd quand même un avantage terrain".

Erratum sur le "dessin": à l'origine, il y a un trou entre INF et CAV pour que la CAV de gauche se glisse dans l'intervalle (au lieu d'aller au bout).

J'entend que tes téradons peuvent se placer a un endroit ou ils gènent les marches forcées par exemple, ou ils se placent suffisement en avant pour pouvoir lacher des rochers sur un nombre de cible important.
ou charger des machines de guerre.

est sinon, oui ok M7 c'est comme beaucoup de cav lourde...
mais pour passer d'un flanc a l'autre il faut soit être cavalerie légère soit avoir un meilleur mouvement (9 sa serai bien)

Ah, j'avais pas forcemment imaginé les teradons en "unité avancée".

Par contre, c'est vrai que vu le MV pour faire un renversement c'est pas si mal s'ils sont par 4-5 pour avoir de quoi servir à quelque chose en CAC en soutien des SF.


TER
INF INF () CAV CAV
CAV

devient

INF INF CAV CAV CAV TER

largement faisable en terme de MV et çà transforme un refus de flanc en charge de flanc avec pivot d'infanterie lourde.

les téradons tu oublies tout de suite pour le corps à corps...
(surtout si c'est avec les sang-froid)

- les sang-froid vont charger du lourd
- tu ne peux pas annuler les bonus de rang (tirailleur)
- tu va perdre plus que ce que tu fera de mort...

le seul corps à corps que je vois pour eux c'est les machine de guerre...
ou les tirailleurs vraiment nul au corps à corps...

pas oublier que tu as juste une attaque F3 CC2 et une F4 CC3 par fig...
tu vas pas aller loin avec sa

Et si ils sont cavaliers léger, c'est pas pour rien

Ouaih ben gaffe aux machines de guerre orc et naines, une charge ratée est si vite arrivée...
Pour poutrer ca faut au minimum mettre un tupac dans l'unité, sinon, au mieux tu arrive a placer 3 teradons a contact= 3 attaques de skinks + 3 attaques de teradon.. pas fameux contre l'E4 des nains et la cc4

C'est vrai que le tupac met du poids.

Bon, vous utilisez ce type de techniques ou pas?

Un tupac m'ouais

tu va jouer que contre breto et gob non ??

dans ce cas la c'est pas les gob qui vont te cueillir ...

apres du krox c'est sur et certain faus que t'en mette le bonus 3attaque force mv 6 ps

que ce soit contre breto ou gob c'est carrément un must

c'est vrai que salamandre pourrait etre une bonne option mais pour handicapé les troupe a l'arriére et faire des coups de p*** c'est vraiment indispensable

EDIT

hop désolé je me suis trompé au niveau des armée avec un autre sujet ^^'

Non pas tellement, je joue surtout avec une optique tiraillement et c'est bon contre tout (sauf d'autres tirailleurs ) donc je peux pas vraiment faire ce genre de redéploiement

Pour jouer à fond le redéploiement, pourquoi ne pas intégrer Tetto'eko qui te permet de redéployer 1D3 unité avant le début de la partie.... Du coup tu peux jouer au moins une unité sur l'autre flanc...

Pour une bonne technique de flanc refusé, il te faut des unités de gênes sur le flanc faible. Les téradons sont parfaits pour ça. Les razordons sont pas mal pour tenir le flanc également.

Mettre des téradons avec les cavaliers peut aussi s'avérer utile afin de couper certaines retraites dûes aux fuites provoquées par tes charges de cavalerie. Pour moi les téradons ne sont pas vraiment un bon soutien d'attaque si on l'entend par aller au contact (du lourd je parle). Tu peux toujours foncer sur un flanc lourd en soutien mais seulement si tu ne t'expose à peu de ripostes.

Les tirailleurs sont également très bien pour ralentir l'ennemi, que ce soit les téradons ou les caméléons (dès les premiers tours), après tu as toujours les skinks.

Après faut faire tout de même attention car l'ennemi tentera de te gêner également, donc former une ligne de cavalerie c'est assez difficile, mettre une unité/un perso en retrait pour gérer les gêneurs peut être intéressant, comme la machine des dieux ^^ (garre aux gros oiseaux à écailles tout de même).

Edit : généralement mon déploiement je le fait assez central pour commencer, puis je place mes unités de gêne (sauf une, de téradon si possible) et je met ma cavalerie, sur un flanc pourquoi pas, mais je le fais toujours dès le début, pas vraiment d'esbrouffe en fait. Mais bon l'idée est assez bonne tant que tu sais que tu perds presque un tour à te redéployer. Pas toujours évident ça doit dépendre de l'ennemi.

C'est vrai que la perte d'un tour peut être gênante mais j'avoue ne pas vraiment suivre la règle des six tours: je préfère mener le battle jusqu'à "abandon ou massacre", c'est parfois plus long (un ou deux tours en plus. Peut-être trois à 2500/3000 points) mais çà permet une expression tactique différente où l'art du mouvement n'est pas bridé, alors qu'il est majeur dans l'histoire guerrière.

je trouve çà beaucoup plus riche tactiquement, çà empêche de "pourrir" la partie et rend utilisable les unités qui apparaissent en cours de jeu. Enfin, en jouant comme çà, les tours supplémentaires sont souvent rapides à réaliser puisqu'ils sont plus du domaine du mouvement que de la résolution de combats.

Bon c'est peut-être parce qu'on fait les parties sur une table de ping pong: y'a largement de quoi s'exprimer en terme de déploiement et mouvements tactiques. Cà explique peut-être aussi mon attirance pour les gros pavés: c'est facile de manoeuvrer quand le champ de bataille fait l'équivalent de 5 ou 6 stades de foot...

C'est plus vraiment la même optique de jeu c'est sûr.
Le soucis c'est que bien qu'augmenter la richesse tactique au niveau du mouvement, des placements, voire des corps à corps, le fait de rallonger la durée de la partie discrédite le tir massif et la magie en général.

Du coup gêner les marches forcées, jouer des armées orientées tirailleurs ou basées sur le tir devient obsolète du fait que rallonger la durée de la bataille les rend presque voués à une mort inéluctable (surtout les machines de guerre).

Avoir une armée composé de tirs légers mobiles, de gros blocs bien costaud de cavalerie, des mages volants/planquables, de l'infanterie nombreuses avec bonus fixes devient la priorité. Les éclaireurs, les volants légers quant à eux deviennent dispensables.

Citation :

je trouve çà beaucoup plus riche tactiquement, çà empêche de "pourrir" la partie et rend utilisable les unités qui apparaissent en cours de jeu

Les unités qui apparaissent en cours de jeu sont avantagées du fait qu'elles sortent d'un bord de table ou d'un point désigné par le joueur, au lieu de débuter dans la zone de déploiement. Avoir moins de temps pour combattre me semble une contrepartie bien faible comparée au potentiel tactique qu'elles peuvent donner.

De plus pour une armée qui part franchement perdante contre une autre (au hasard, nain mou full cac (et mouvement) vs démon bien dégueu), ça ne laisse aucun suspens quant à l'issu de la bataille (si abandon ou table rase byebye les gentils nains évidemment).
En 6 tours, surtout lors de tournois en équipes, ça permet de limiter la casse ou de jouer bien différement.

La plupart du temps faire une bataille en 9 tours au lieu de 6 ne changera pas grand chose (sauf quarts de table, aller chercher les planqués... ^^') au niveau du résultat victoire/défaite mais dès que la comptabilité est autre (genre en tournoi avec des barèmes plus serrés) cette optique de jeu n'est guère équilibrée et possible. Mais bon je conçois que ça peut être plus marrant de jouer jusqu'à ce que mort s'en suive ^^, mais en amical.

Hélas ne jouant pas sur plus de 6 tours, surtout parce que c'est long, je ne pourrais pas t'être d'une grande utilité ou de bon conseil ^^'


Bobox

Très bonne analyse comparative entre le 6 tours et le sans limite de temps! Yargh, bluffé...

C'est plus que limpide et çà m'explique pourquoi j'ai toujours été dubitatif devant l'utilisation des éclaireurs et des légers au moment de faire une feuille d'armée.

Je vais me coucher moins c.. ce soir: çà changera