Machine des dieux au corps à corps

rep: 1ere phrase de la p36 du gbr partie retrait des pertes: les pertes dut au càc.
Sa y est, le probleme est clos car seul les pertes de càc sont comptabilisé.
Le comme qui suis pour indiqué le retrait des pertes comme aux tirs est indicatif.

Citation :

Enfin au sujet du maxi de 5, je ne sais où cela est marqué, donc merci Remy de nous faire la lumière.

Confondu avec le carnage, sorry.

Tout d'abord, merci Remy.
Par contre est ce que tu pourrais donner l'explication qui va avec

Citation :

Or! il n'est pas marqué que le rayon ardent inflige des touche répartie comme des tirs! Donc sauf errata contraire si la machine est au corps à corps au môment ou elle utilise sont pouvoir rayon ardent, les touches comptent dans la résolution de combat.

Pour ma part je suis d'accord car les dégats sont réalisés par la créature qui est au contact (le steg). Si on part du principe que peut importe la façon dont on poutre l'adversaire au contact du moment qu'on lui fait des dégats (donc par rayon ardent ndlr) alors pour moi cela rentre dans la résolution.

Pour les sceptiques, le GBR dit "Chaque camp marque un nombre de points de résolution de combat égal au nombre de point de vie qu'il a fait perdre à l'ennemi".
Remarquez que ni la notion de phase ni de moyen est indiqué, et pour cause, nombres d'OM inflige des touches au contact (sans même taper), donc ce n'est pas parce que c'est magique que cela ne rentre pas dedans mais parceque nous ne sommes pas dans la bonne phase ? Attention à ne pas confondre avec la V6 où il était clairement précisé que chaque phase était séparé.

Ensuite si l'on prend le cas du char, belle évolution, les touches d'impact rentre dans la résolution, et pourtant on ne peux pas dire que ce faire poutrer par un magos au contact ou un steg au contact c'est moins démolarisant que de ce faire faucher par un char qui lui ne le refera plus!!

J'avoue qu'il est très difficile d'aller dans mon sens, mais, à ma connaissance, nulle part dans le GBR il est écrit qu'à l'issue de chaque phase les compteurs sont remis à 0... et nulle part que seuls les blessures occasionés durant la phase de CàC compte.
Je vous prie de bien vouloir méditer à cela et de réfléchir à ceci, 3 magos EN qui à l'aide de 3 "horreur noir" réduisent de 10 lanciers un pavé autrefois de 20. A la phase de CàC rien de chaque côté (ça arrive...), quand arrive la résolution du combat, qui a le moral ? les 10 lanciers qui ont 1 rang + PU + Bannière, mais qui on perdu 10 hommes, ou les 3 sorciers qui ont fait leur job...

Errare humanum est , et réciproquement

C'est simple, le rayon ardents est clairement décrit comme un pouvoir à effet circulaire utilisable en début de phase de magie et même au corps à corps. Selon moi tous les morts, qui ne sont pas due à des attaques résolu comme des tir car ne pouvant être employé dans un corps à corps, doivent compter dans la résolution de combat.
Lorsque j'ai participé au tournoi des champions éternelles de mon game workshop j'ai demandé plusieurs choses aux vendeurs dont cela et ils m'ont répondu que c'était oui et que cela figurait dans le Q&R et que l'éxplication venait du fait qu'il n'est pas précisé dans la déscription que le rayon était résolu comme du tir. Je n'ai pas encore eu l'ocas de redemmander mais je le ferai.

Et justement, j'ai moi aussi participé à ca tournoi (que j'ai gagné dailleurs comme celui de 40k avec mes soeurs).

p38: "les bonus se referent a la situation de l'unité aprés que toutes les figs ont frappé. La seule exception est le bonus de rangs qui se referent a l'etat de l'unité au début de la phase de combat, avant que les pertes ne soient retirées."

De plus, il faut une affirmation de la possibilité de compter les blessures des autres phase dans le càc et non l'inverse. En clair, il faut un errata l'autorisant et non un le refusant (ce n'est pas de moi mais de GW et ce, depuis plus de 15 ans).

De même, la phase de corps à corps et une phase d'exception. Ayant relu la phase de magie, il n'a rien d'ecrit qui stipule qu'un pouvoir peut avoir des inscidences pour la phase de corps à corps au sujet de résolution de combat. Donc, tant que cela n'est pas précisé, cela ne se fera pas.
J'ai par ailleurs posé la question sur le warfo et j'attend la répons de Lambert ou d'autres.

Enfin le rayon ardent ne marche pas au corps a corps mais sur des unités qui sont également engagées au càc ce qui est trés différent (il ne faut pas interpreter les regles).

Voilà, vous avezpeut être raison mais ce serait une premiere pour cette regle qui n'a jamais été posé dans un de mes tournois.
Donc j'attend la confirmation de tele ou telle idée et je vous tient au courant (au moins, c'était unequestion interressante).

Voici la reponse de Sir Lambert:
"Des polos rouges de quel magasin ?

Ne sont comptabilisées dans un résultat de combat que les pertes infligées durant cette phase de corps à corps. Sauf règle spéciale précisant expressément le contraire (et encore, je n'en ai même pas en tête), il n'existe aucune raison pour que les pertes infligées par la Machine des Dieux, dont les effets sont résolus durant la phase de magie, soient pris en compte dans un quelconque résultat de combat.

Ce n'est pas parce que ces effets peuvent affecter une unité engagée au corps à corps que cela implique que les pertes soient comptabilisées dans un résultat de combat. Totalement ridicule. Et pourquoi pas les pertes dues à une déviation de tir de catapulte, nan plus !

Sire Lambert"

De plus, d'autres mon repondu et ont trouvé cela étrange et complétement hors cadre et pas un seul n'a confirmé vos dires.

Voilà, aprés vous faites comme vous le voulez entre potes.

Hé bien la messe est dite.
En tout cas merci de cet éclaircissement, et de

Citation :

au moins, c'était une question intéressante

Il n'y pas de raison qu'il n'y ai que sur le Warfo qu'il y ai des questions sujette à contre verse (comme la possibilité de balancer des rochers de terradons sur une unité au contact, merci chéqué Varan).
En tout cas pour ma part je trouve que si cela était appliqué cela donnerais plus de réalisme mais ce n'est pas le cas, alea jacta est.

Errare humanum est, et réciproquement.